Исход руководителей из OpenAI принёс одному человеку большую победу

Сегодня в Decoder я разговариваю со старшим корреспондентом The Verge по вопросам ИИ Хейден Филд о настоящей приманке для Decoder: на первый взгляд бесконечных изменениях организационной структуры OpenAI и о том, как все они, похоже, концентрируют власть в руках сооснователя и президента компании Грега Брокмана.

Хотя Сэм Альтман является генеральным директором и по-прежнему остается самым публичным лицом OpenAI, за последние несколько месяцев, на фоне стремительного ухода других руководителей, Брокман накопил огромное влияние и власть в высших эшелонах компании.

Теперь Брокман курирует все потребительские и корпоративные продуктовые команды компании, включая ChatGPT, Codex и масштабное развитие инфраструктуры. Как недавно сообщила Хейден, теперь он фактически руководит повседневной операционной деятельностью OpenAI. 

Это окажет серьезное влияние на OpenAI как на компанию и на ее продуктовую стратегию — в то время, когда она продолжает уступать Anthropic позиции в корпоративном сегменте и готовится к историческому IPO. Все это происходит на фоне необходимости выйти на прибыль в ближайшие несколько лет и грандиозных планов компании по замене Google Search и iPhone на потребительском рынке. 

Поэтому я попросил Хейден объяснить мне, что происходит в OpenAI и какую все более важную роль Грег Брокман будет играть в ее будущем.

Итак: старший корреспондент The Verge по вопросам ИИ Хейден Филд о концентрации власти в руках Грега Брокмана в OpenAI. Начнем.

Это интервью было слегка отредактировано для краткости и ясности. 

Хейден Филд, вы старший корреспондент The Verge по вопросам ИИ. С возвращением в Decoder.

Спасибо. Рада снова быть здесь.

Когда ты приходишь, Хейден, всегда, всегда начинается хаос.

Безусловно. Спокойных недель не бывает. Если впереди намечается спокойная неделя, я знаю, что на следующей произойдет нечто еще более безумное.

Нам просто стоит переименовать шоу в «Настоящие домохозяйки ИИ».

[Смеется] Честно говоря, это было бы уместно.

Именно так и стоит сделать. Много личностей, много эмоций, много отношений, которые люди действительно успели ценить на протяжении долгого времени.

И много легенд. Много историй, связывающих всех этих людей на протяжении многих лет. Это безумие. Теперь они даже публикуют материалы о некоторых их супругах. Эти круги общения и сами люди действительно очень интересны.

Сегодняшняя драма связана с OpenAI и, в частности, с Грегом Брокманом, который, похоже, концентрирует в своих руках еще больше власти в OpenAI. Ты только что написала об этом большую статью. Похоже, совершенно очевидно, что Грег становится главным человеком, принимающим решения в OpenAI. Расскажи, что происходит.

Грег, безусловно, уже очень давно обладает значительным влиянием в OpenAI, но теперь все иначе: он получил гораздо больше контроля над повседневной деятельностью компании. Он всегда был сооснователем. Всегда был глубоко вовлечен в работу. Долгое время это были он, Илья Суцкевер и Сэм Альтман — все в этих цепочках писем, которые всплыли во время процесса Musk v. Altman. 

Мы видели, как они обсуждали будущее OpenAI, каким оно должно быть, а также их странные отношения с Илоном Маском. Но раньше Брокман занимал стратегическую должность, а теперь все больше берет на себя повседневное управление. Альтман сосредоточился в основном на глобальной картине, вопросах IPO и общем направлении развития компании. 

Тем временем Брокман накапливает всю эту повседневную власть по мере ухода других руководителей. Теперь он контролирует Codex, корпоративное направление и потребительский сегмент. Сейчас у компании четыре основных направления, и он контролирует их все. Очень интересно наблюдать, как это происходило в последние несколько месяцев.

Грег — персонаж в истории ИИ. В самой OpenAI он, безусловно, долгое время был центральной фигурой во многих драмах компании. Поэтому если ты следишь за индустрией ИИ, то хорошо его знаешь. Но если нет, объясни, кто такой Грег и почему он так заметен и в ИИ, и в OpenAI.

Он находится в поле моего внимания уже семь лет. У других людей — еще дольше. Когда-то он бросил учебу в MIT, чтобы присоединиться к Stripe. На раннем этапе стремительного роста Stripe он был ее техническим директором. В 2015 году он ушел, чтобы основать OpenAI. Так он и оказался в поле зрения индустрии ИИ.

С тех пор он остается очень влиятельной фигурой. Он, Илья Суцкевер и Сэм Альтман с самого начала были глубоко вовлечены в драму с Илоном Маском: привлекали деньги, пытались переманить людей в OpenAI, нанять лучших специалистов и выяснить, кто будет контролировать AGI, если им когда-нибудь удастся его создать. Там происходило многое. В последующие годы к ним присоединилась Мира Мурати, и Брокман, Суцкевер, Мурати и Альтман стали четырьмя главными игроками.

Именно об этих людях в OpenAI говорили больше всего. Они чаще всего появлялись в заголовках. Они обладали наибольшей властью в компании. А затем, когда в 2023 году произошел переворот совета директоров, Брокман по-новому оказался в центре внимания. До этого он немного оставался за кулисами, в тени. Он почти не давал публичных интервью. Я брала у него интервью в 2020 году, но нельзя сказать, что он был публичным спикером. Если только вы внимательно не следили за компанией и индустрией, вы почти его не видели. 

Но когда совет директоров уволил Сэма Альтмана, Брокман так возмутился, что немедленно ушел. Они с Альтманом собирались начать собственное дело или, возможно, возглавить подразделение Microsoft. Тогда он по-новому оказался в центре событий, потому что был решительно настроен участвовать в этой драме.

Брокман сказал: «Если уходит Сэм, ухожу и я». Именно тогда он стал правой рукой Сэма в новом смысле. До этого он был просто одним из многих руководителей. Они были близки, но переворот совета директоров сблизил их как никогда. Именно тогда Сэм понял, что может по-новому доверять ему, а позже одобрил передачу ему дополнительных полномочий.

Это была серьезная ставка в организационной политике. Мира должна была стать новым CEO на пять минут. Потом должен был появиться еще один генеральный директор, и было непонятно, кто останется, а кто уйдет. В тот момент Альтман вполне оправданно не знал, кому может доверять, за исключением Грега Брокмана, который был готов идти с ним до конца. Он сказал: «Я ухожу. Я с тобой».

Те пять минут, когда они собирались создать новое подразделение Microsoft, были одними из самых смешных пяти минут в истории технологий. Но Брокман фактически дал понять, что будет с Сэмом до конца. Со временем эта ставка себя оправдала. Этот шаг себя оправдал. Даже в момент переворота совета директоров было непонятно, вернется ли Сэм когда-нибудь.

Помню, в тот момент я путешествовала с рюкзаком по Патагонии и у меня не было ноутбука, но я написала шесть статей с телефона. Это было безумное время. Казалось, что с Брокманом и Альтманом все будет хорошо, но они просто останутся сами по себе. Конечно, именно сотни сотрудников, подписавших письмо с обещанием уйти, если Сэма не восстановят в должности, запустили процесс его возвращения, после чего он устроил разворот в стиле UNO в отношении всех членов совета директоров, проголосовавших за его увольнение, кроме одного. Это был важный момент: он не знал, кому может доверять.

Некоторые люди, которым он доверял больше всего, проголосовали за его увольнение. Для него многое значило, что Брокман тоже ушел. С тех пор мы видим, что Брокман все чаще появляется на публике. Он чаще фигурирует в прессе. Именно этим летом, после ухода еще нескольких руководителей, он получил гораздо больше власти и теперь контролирует немало ключевых направлений компании.

Особенно поразительно то, что да, мы можем говорить о 2023 годе, перевороте совета директоров, уходе и возвращении Сэма и о том, кто тогда собирался остаться или уйти, но на самом деле этот год был более драматичным с точки зрения ухода руководителей из OpenAI. 

Только с апреля список поражает. Я просто перечислю: Билл Пиблз, руководивший Sora; Кевин Вейл, бывший руководитель продукта в Instagram, а затем вице-президент научного подразделения OpenAI; Фиджи Симо, которая должна была возглавить продуктовое направление и в какой-то момент была руководителем AGI, ушла в отпуск по состоянию здоровья и больше не вернулась; Кейт Рауш, директор по маркетингу; Шринивас Нараянан, технический директор B2B-направления; Брэд Лайткап, бывший операционный директор и глава специальных проектов; и совсем недавно Дениз Дрессер, директор по выручке — важная фигура, если ваша компания собирается провести IPO. 

Это очень много людей, и похоже, что Брокман просто забрал себе все их роли по мере их ухода. Так и происходит?

Более или менее. Некоторые из них, безусловно, повлияли на его положение сильнее других. Например, уход директора по маркетингу Кейт Рауш не дал ему намного больше власти. Но интересно, что именно отсутствие Симо, бывшего руководителя ИИ в компании, оставило огромную брешь, которую пришлось заполнить Брокману. Он взял на себя множество разных направлений. 

Как ты только что упомянул, многие люди, недавно покинувшие компанию, незадолго до этого также сменили должности. Так или иначе, уход многих из них создал вакуум власти, которым Брокман смог воспользоваться. Не похоже, что у него был грандиозный план по концентрации власти, но в итоге он получил очень много полномочий. 

Интересно, что, например, после перехода Брэда Лайткапа на другую должность один из этих людей взял на себя его обязанности операционного директора. Угадаешь, кто? Дрессер. Затем она ушла. Теперь часть этих обязанностей перешла к Брокману. Все происходило не настолько прямолинейно, но так или иначе: люди меняли должности, затем покидали компанию, и в итоге он получил гораздо больше власти. Я даже не могу толком подсчитать, насколько больше полномочий у него оказалось. 

Теперь он контролирует — чтобы дать тебе представление о масштабе — всю продуктовую стратегию компании, что невероятно важно, когда вы собираетесь проводить IPO и на вас оказывается сильное давление с целью выйти на прибыль. Он отвечает за все направление масштабирования компании, а также за основные продукты и платформу; весь потребительский сегмент, включая здоровье, торговлю, личные финансы, ChatGPT и другие продукты для потребителей; основную инфраструктуру, рекламу, анализ данных и рост. За что он вообще не отвечает? Понимаешь, о чем я?

Я хочу еще секунду поговорить о Фиджи Симо. Раньше она была генеральным директором Instacart, а до этого занимала очень высокую должность в Meta. Она руководила приложением Facebook. Она отвечала за значительную часть монетизации.

Когда она пришла в OpenAI, казалось, что ее задача — превратить потребительскую версию ChatGPT в полноценный продукт. Некоторое время из Meta в OpenAI уходило очень много людей, и мы даже сообщали, что на каждом общем собрании Meta обсуждалось: «Что вы собираетесь делать с OpenAI? Они забирают всех наших людей». 

Мы наблюдали исход сотрудников из Meta в OpenAI разными путями, который возглавляла Фиджи Симо, в момент, когда казалось, что OpenAI хочет бросить вызов Google как крупный потребительский продукт, поддерживаемый рекламой. 

Забавно, но на прошлой неделе в шоу Дэвида Сенры Альтман фактически признал эту амбицию — вот он отдает Питеру Тилю должное за идею о том, что OpenAI должна напрямую конкурировать с Google: 

Сэм Альтман: Он говорит: «Сила этого — в силе поисковой строки Google, в текстовом поле, куда можно ввести что угодно, и оно сделает все правильно. Очевидно, пустое текстовое поле сработало для Google, так почему бы вам просто не сделать на него еще большую ставку?»

Все довольно прямолинейно, и именно так они и поступили. Альтман говорит, что они вложились в это по полной — в пустое текстовое поле, в бизнес-модель Google, одну из лучших бизнес-моделей в истории интернета. Это была большая ставка, и для ее реализации они наняли Фиджи Симо. Но она ушла, и теперь это, похоже, больше не является приоритетом. Приоритеты — Codex, корпоративный сегмент и конкуренция с Anthropic. 

Что от этого осталось? Это была просто ошибка, а у нее оказались неправильные идеи? План все еще действует? Похоже, это главный вопрос об OpenAI.

Некоторые элементы отошли на второй план — то же самое мы видели со множеством инициатив, которые OpenAI запускала за последний год или два. Компания пообещала прекратить все свои побочные квесты, что иронично, поскольку именно Симо написала об этом во внутренней записке.

Несколько выпусков назад ты была у нас, и мы говорили о серии чрезвычайных ситуаций в OpenAI.

Сейчас они сосредоточены на ключевых источниках дохода — корпоративном сегменте и программировании. Именно на это они делают главную ставку. Кроме того, они, конечно, активно работают над созданием «суперприложения», которое должно объединить все эти возможности, и стараются сделать его лучше. 

Помимо этого, они пытаются сократить издержки и работать как более компактный бизнес; этому также способствует снижение зарплат некоторых руководителей. Перед IPO компания хочет лучше выглядеть в финансовой отчетности. Давление очень велико, особенно теперь, когда SpaceX вышла на биржу с безумной оценкой, а Anthropic, по всей видимости, стремится ее превзойти. Посмотрим, произойдет ли это на самом деле.

Когда они изменили должность Симо с генерального директора приложений на генерального директора по внедрению AGI, это было самым настоящим моментом Decoder. Я посмотрел, как менялась их организационная структура, и подумал: «Это долго не продлится». 

Они снова и снова перераспределяют обязанности между людьми. А затем, как ты говоришь, эти люди уходят, и мы видим, как один человек берет на себя их роли и концентрирует власть. К IPO мы еще вернемся, но где во всем этом Сэм Альтман? Кажется, именно он должен руководить OpenAI.

Ему действительно нравится заниматься долгосрочными вопросами. События последних нескольких лет и все судебные процессы показали ему, что, возможно, ему не стоит напрямую руководить большими командами. У него есть несколько непосредственных подчиненных, но должен ли он действительно заниматься мельчайшими деталями повседневной работы? Возможно, нет. 

Альтман уже говорил — в том числе в публикациях компании несколько лет назад, — что именно в этом направлении они и движутся. Помню, год или два назад компания публиковала летние заметки о том, что обязанности разных руководителей высшего звена немного меняются, а Сэм будет больше сосредоточен на долгосрочных вопросах и исследованиях. На мой взгляд, это просто продолжение этой тенденции. Как мы знаем — и это тоже важная тема для Decoder, — чем больше у вас власти в компании и чем выше ваша должность, тем меньше вы, вероятно, участвуете в реальных повседневных операциях, особенно в технологической компании.

Это еще один пример того же явления. Сэм всегда интересовался исследованиями и долгосрочными вопросами. Брокман — инженер. На раннем этапе в компании его описывали как «рабочую лошадку инженерного отдела, которая стремилась создавать масштабируемые системы для обучения ИИ и обеспечения его работы». Поэтому внутри компании сотрудники всегда считали его человеком, который умеет добиваться результата. Он воплощает идеи в жизнь и обладает инженерной подготовкой, необходимой для масштабирования системы. Так что я могу представить, что инвесторы будут этим очень довольны.

Также я могу представить, как Альтман говорит: «Я знаю, что этот человек на моей стороне». Альтман уже зачистил совет директоров. Его окружают люди, которые будут его поддерживать. Он доверяет Брокману. Поэтому он говорит: «Я не хочу настолько глубоко заниматься операционной работой. Я хочу сосредоточиться на направлении развития компании. Так что займись этим ты. Ты — мое продолжение. Я могу тебе доверять. Действуй». Думаю, именно это и происходит.

Ты уже разговаривала с Брокманом. Я с ним встречался. Недавно он записал видео с нашей подругой Джоанной Стерн. Видно, что он довольно прямолинеен. Он отвечает на вопросы. Каким, по-твоему, он будет как человек, который превращает OpenAI в работающую операционную систему? Это история про «делать дело и увеличивать показатели»? Или подход будет более масштабным?

Будет интересно посмотреть, как он справится с такой ответственностью, особенно с таким количеством разнородных направлений компании. Он действительно человек действия. У него серьезная инженерная подготовка. Его довольно уважают внутри компании, но, думаю, здесь неизбежно возникнет сильное напряжение, потому что потребительский, корпоративный сегменты, направления здоровья и личных финансов — это очень, очень сложные подразделения, которые работают с данными совершенно по-разному. А затем есть вся основная инфраструктура и внутренняя работа, обеспечивающая функционирование всего остального. Мы увидим немало естественного напряжения, особенно потому, что ресурсы этой компании ограничены. 

Даже если их количество огромно, они все равно в каком-то смысле ограничены, особенно по сравнению с несколькими годами назад. У компании ограниченные вычислительные мощности. Именно с распределением вычислительных ресурсов сталкивался практически каждый руководитель OpenAI. Исследовательское направление иногда говорит, что получает их недостаточно, а продуктовая команда утверждает, что ей нужно все. Будет очень интересно посмотреть, как он все это сбалансирует, особенно если он пытается сделать всех довольными. Это невозможно, поэтому ему придется принимать трудные решения.

Это подводит нас к IPO, потому что именно на IPO эти трудные решения должны принести результат. Много говорят о том, что OpenAI пытается догнать Anthropic, особенно в корпоративном сегменте и программировании. На прошлой неделе в Wall Street Journal вышла статья, в которой утверждалось, что выручка OpenAI во втором квартале отставала от выручки Anthropic. 

Очевидно, Anthropic скажет вам, что она прибыльна, хотя мы не видели ее финансовых показателей и не знаем, как именно компания их рассчитывает. Ты уже несколько раз упоминала IPO. SpaceX только что вышла на биржу. Крупные IPO сейчас в моде. Какую роль IPO играет во всех этих изменениях? Оно заставляет компанию сфокусироваться? Помогает монетизировать акции? Компании нужно привлечь больше капитала? Какова общая картина?

Оно совершенно точно стоит за множеством этих изменений. Перед IPO вполне нормально видеть много перестановок в руководстве. Но некоторые источники из индустрии, с которыми я разговаривала и которые изучают, как обычно проходят технологические IPO, сказали, что необычным здесь является количество ушедших руководителей высшего звена за такой короткий срок — потому что они понимают, что это плохо выглядит для компании. 

Одно дело — если вам нужно сократить зарплаты, несколько изменить финансовую отчетность и сделать компанию более компактной. Это нормально. Не нанимать замену ушедшему сотруднику — простой способ этого добиться. Мы можем лишь предполагать, сколько составляла зарплата каждого из этих людей. Это простой и прямой способ улучшить финансовую отчетность.

Но все происходящее за такой короткий срок напоминает мне то, о чем мы говорили в прошлый раз в Decoder о Google и DeepMind: возможно, Демис Хассабис не ушел одновременно с Джеффом Дином, потому что они не хотели выставлять компанию в плохом свете. А теперь в OpenAI люди уходят один за другим — иногда с разницей всего в 24 или 48 часов. 

Например, Брэд Лайткап только получил новую должность главы специальных проектов. А через пару месяцев он уже ушел, несмотря на то что проработал в компании столько лет. Возможно, отчасти дело просто в желании обналичить активы. Если вы руководитель, а компания готовится к IPO и у вас много опционов, можно заработать очень большие деньги. Но мои источники говорят, что необычно именно то, что все это происходит за такой короткий срок. 

IPO интересно по многим причинам, но для меня самое важное здесь — то, что OpenAI конкурирует с Anthropic. Появляются цифры, опубликованные данные о финансах Anthropic, которые выставляют компанию в довольно выгодном свете. Сама компания публично их особо не оспаривала. Поэтому мы должны предположить, что ее устраивают публикации о хороших показателях. 

Но все это связано с корпоративным сегментом. Они продают Claude крупным компаниям и правительству. Это работает. Возможно, их цены за токены обеспечивают высокую маржу. Мы не знаем, как устроен внутренний бизнес Anthropic, но доступные нам цифры выглядят довольно хорошо и поддерживают идею крупного IPO.

По этой причине вокруг Anthropic много ажиотажа. Anthropic — поставщик корпоративного программного обеспечения. Это и есть их бизнес. Они сосредоточены на этом. Это все, чем они занимаются. OpenAI получила немало ударов. Ты говоришь о сокращении расходов перед IPO. Они что-то закрывают? Сужают круг направлений, в которых пытаются конкурировать с Anthropic перед IPO?

Интересно, потому что я заметила небольшой сдвиг в OpenAI. Ранее в этом году компания говорила: «Корпоративный сегмент и программирование. Вот на чем нам нужно сосредоточиться. Мы должны зарабатывать деньги. Мы должны конкурировать с Anthropic». Но теперь, накануне IPO, OpenAI получает немного другие советы.

Да, компании нужно сосредоточиться на этих направлениях, потому что именно там находятся деньги. Но теперь ей также говорят: «Вы должны отличаться от Anthropic. Нельзя просто быть отстающей копией. Нужно делать что-то другое». OpenAI также собирается активно развивать потребительские продукты и оборудование. 

Один юрист сказал мне, что для успеха OpenAI в глазах общественности и инвесторов компании нужны «аппаратные и потребительские продукты, которые можно продавать потребителям, и, к счастью, у Брокмана есть соответствующий опыт». Невозможно делать все сразу, но им пришлось сильно сузить фокус, а затем немного расширить его и сказать: «На самом деле мы больше всего известны благодаря потребительским продуктам». 

Они говорят: «Сейчас мы — Kleenex мира ИИ, потому что нас знают обычные потребители». Люди говорят: «Я спрошу у ChatGPT» или «Я спросил это у ChatGPT». Они имеют в виду использование ИИ вообще. Возможно, на самом деле они не пользовались ChatGPT, но часто именно так называют подобные действия. Поэтому OpenAI понимает, что должна этим воспользоваться. Это один из способов отличаться от Anthropic. Конечно, Anthropic тоже предлагает потребительские продукты, но ее гораздо больше знают по корпоративному сегменту — именно поэтому она зарабатывает столько денег. 

Но OpenAI делает ставку и на оборудование. У компании есть Джони Айв. Ей нельзя полностью закрывать некоторые направления, иначе она будет выглядеть как Марк Цукерберг с Meta. Нельзя полностью вложиться во что-то, а затем просто закрыть это — вероятно, они боятся стать посмешищем. Нужно действительно отсечь лишнее, что они и сделали со многими побочными проектами. Но главные ставки сейчас — потребительские продукты, оборудование, корпоративный сегмент и программирование. На пути к IPO мы увидим, как компания удваивает усилия в этих направлениях.

Ну же, Хейден. Разве мы прямо сейчас не находимся в метавселенной? Технически мы с тобой сейчас вместе в Метавселенной. Все получилось.

Безусловно.

Это произошло.

Надо было создать аватар.

Технически мы здесь, в своих телах, в интернете.

Да, это правда.

Что ты можешь возразить, кроме того, что метавселенная определенно сработала, а Марк Цукерберг был совершенно прав во всем? 

Потребительский бизнес очень сложен. Масштаб, необходимый для его успеха, предполагает фактическое полное вытеснение Google, что кажется крайне трудной задачей. В сфере оборудования нужно заменить iPhone. Если ты не заменишь iPhone, люди продолжат пользоваться своими iPhone. А значит, ты каждый раз будешь проигрывать Instagram. 

Говорили ли они что-нибудь о том, как собираются сделать хотя бы одну из этих вещей? Потому что заменить Google с его механизмом монетизации уровня Google кажется очень сложным. Заменить iPhone — даже если у тебя есть Джони Айв — так, чтобы люди перестали пользоваться своими iPhone, кажется очень сложным. По крайней мере мне кажется, что ни одно из этих направлений пока особо не прорабатывается.

Как мы говорили в прошлый раз, я настроена очень скептически. Оборудование — сложная сфера. Я видела слишком много компаний, которые потерпели крах, пытаясь создать аппаратное устройство с ИИ. Оно будет выглядеть прекрасно, потому что за дело отвечает Джони Айв. 

Но что касается его реальной полезности, особенно в эпоху популизма против ИИ, когда использование ИИ вызывает сильную негативную реакцию, я не знаю, насколько широкая публика обрадуется устройству, которое будет заметно прикреплено к телу, находиться в ушах или лежать на столе и показывать, что человек пользуется ИИ. Для определенной группы людей это будет очень интересно, но для широкой публики очки Meta по-прежнему не выглядят круто — их все еще называют очками извращенца. У аппаратного ИИ очень крутой склон.

Давай поговорим о том, что будет дальше с OpenAI, потому что именно в этом и заключаются вызовы. Теперь у компании новый руководитель, который, как ты сказала, управляет большей частью бизнеса. Грег Брокман только что выступил на CNBC на прошлой неделе. Он фактически защищал эти кадровые перестановки. Вот что он сказал: 

Грег Брокман: «Я бы сказал, что в основе своей мы очень устойчивая организация… Если посмотреть на нашу историю, были разные эпохи, когда у нас работали разные команды руководителей. Я остаюсь неизменным, Сэм остается неизменным. Думаю, благодаря этой устойчивости и разнообразию мы становимся сильнее».

Возможно, именно это Грег Брокман и пытается сказать: «Все эти люди ушли, но я по-прежнему здесь. Сэм тоже здесь, и компания осталась прежней». Ты думаешь, он просто обязан это говорить? Или в этом есть что-то более реальное — что у OpenAI есть два руководителя, которые явно готовы идти друг за друга до конца, а всех остальных руководителей можно менять, и компания все равно сохранит собственное уникальное видение?

Он хотел бы, чтобы мы верили во второе, но на деле это скорее первое. Никогда не бывает хорошо, когда одновременно уходит множество людей. Никогда не бывает хорошо, когда компанию постоянно перестраивают и реорганизуют. Это плохо на всех уровнях. Сотрудники, вероятно, чувствуют себя неуютно. У них новый руководитель. Их перебрасывают между разными командами. Их командами руководит один человек, а начальник их начальника — кто-то другой, а это, вероятно, означает, что у их начальников все непросто. 

Это плохо сказывается на производительности, особенно накануне настолько важного для OpenAI периода. Даже если такой шаг имеет смысл и в долгосрочной перспективе пойдет на пользу, в краткосрочном плане сотрудникам все равно будет некомфортно.

В некотором смысле второе утверждение верно: Брокман и Альтман руководят компанией с самого начала. Человек, проработавший там восемь месяцев, не окажет такого влияния, если уйдет. Но мы видим, что уходят и люди, которые работали там очень долго, например Брэд Лайткап. Я следила за ним много лет. Внезапно он ушел после смены должностей, а теперь говорит, что начнет что-то новое. Он намекает, что каким-то образом продолжит сотрудничать с OpenAI. После его ухода он и Альтман дружелюбно обменялись сообщениями в X, но многое в этом показное. 

Им нужно убедиться, что люди не начнут нервничать из-за компании. Это то, что ему просто необходимо говорить. Но верно и то, что если бы из компании ушли два человека, чей уход оказал бы наибольшее влияние, то, к счастью, эти двое все еще остаются — Брокман и Альтман.

Ты несколько раз упоминала негативное отношение общества к ИИ. В мире действительно много анти-ИИ настроений. И они довольно сильно связаны с политикой, хотя иногда пересекают политические границы. Ненависть к ИИ объединяет обе партии. Ненависть к дата-центрам тоже объединяет обе партии. На сайте у нас есть много материалов на эту тему. 

Брокман интересуется политикой. Он пожертвовал 25 миллионов долларов MAGA Inc. В целом он один из крупнейших спонсоров Трампа. Как ты думаешь, его открытая политическая позиция поможет ему или навредит, когда он станет более заметной фигурой и публичным лидером OpenAI?

Это поможет компании извне, потому что она пытается провести множество инициатив через администрацию Трампа и очень хочет добиться добровольной нормативной базы. Компания хочет иметь влияние на Трампа. Но внутри компании это навредит Брокману, потому что многие сотрудники технологических компаний, с которыми я разговаривала за последний год, независимо от места работы, крайне возмущаются, если их генеральный директор или руководство недостаточно резко выступают против некоторых решений администрации Трампа. 

Брокман не просто молчит — он также поддерживает администрацию десятками миллионов долларов. Я могу представить, что внутри компании это серьезно ему навредит. Возможно, некоторые люди не будут воспринимать его всерьез. Возможно, мы увидим новые уходы. Извне это поможет компании просто потому, что Трамп, похоже, позволяет людям завоевывать его расположение, когда они дают ему много денег. Посмотрим.

Для ясности: мы видели, как Сэм Альтман стоял рядом с Трампом и объявлял о проектах дата-центров. Поэтому какая бы репутация ни складывалась у OpenAI из-за ее руководителей, возможно, она уже сформировалась. Но конкретно политические пожертвования выглядят новым явлением. А по мере приближения промежуточных выборов это, кажется, становится новым вызовом для руководителей компании, которым придется открыто с этим ассоциироваться. Как думаешь, это изменит отношение общества к дата-центрам и ИИ?

Не думаю, что это