Відтік керівників з OpenAI має одного великого переможця

Сьогодні в Decoder я розмовляю зі старшою репортеркою Verge, яка висвітлює тему ШІ, Гейден Філд, про справжню приманку для Decoder: на перший погляд нескінченні зміни в організаційній структурі OpenAI і те, як усі вони, схоже, зосереджують владу в руках співзасновника та президента компанії Грега Брокмана.

Хоча Сем Альтман є генеральним директором і досі залишається найпублічнішим обличчям OpenAI, Брокман накопичив величезну владу та вплив у найвищих ешелонах компанії, оскільки протягом останніх кількох місяців інші старші керівники один за одним залишали її.

Тепер Брокман керує всіма командами компанії, що працюють над споживчими та корпоративними продуктами, зокрема ChatGPT і Codex, а також масштабним розгортанням інфраструктури. Як нещодавно повідомила Гейден, фактично він став операційним керівником OpenAI на щоденній основі. 

Це матиме значний вплив на OpenAI як компанію та її продуктові стратегії — у час, коли вона продовжує поступатися Anthropic позиціями в корпоративному сегменті й готується до історичного IPO. Усе це відбувається на тлі необхідності вийти на прибутковість протягом наступних кількох років і величезних амбіцій компанії замінити Google Search та iPhone на споживчому ринку. 

Тож я хотів, щоб Гейден пояснила мені, що відбувається в OpenAI і яку дедалі важливішу роль Грег Брокман відіграватиме в її майбутньому.

Отже: старша репортерка Verge, яка висвітлює тему ШІ, Гейден Філд — про концентрацію влади Грега Брокмана в OpenAI. Почнімо.

Це інтерв’ю було незначно відредаговано для стислості та ясності. 

Гейден Філд, ти старша репортерка The Verge, яка висвітлює тему ШІ. Вітаю з поверненням до Decoder.

Дякую. Рада знову бути тут.

Коли ти приходиш, Гейден, завжди, завжди починається хаос.

Безперечно. Спокійних тижнів не буває. Якщо попереду спокійний тиждень, я знаю, що наступного станеться щось іще божевільніше.

Нам варто просто перейменувати шоу на «Справжні домогосподарки ШІ».

[Сміється] Чесно кажучи, це було б доречно.

Саме так і треба зробити. Багато особистостей, багато емоцій, багато стосунків, які люди встигли по-справжньому цінувати протягом тривалого часу.

І багато легенд. Стільки легенд, які роками й роками пов’язують усіх цих людей. Це божевілля. А тепер вони навіть публікують матеріали про деяких їхніх партнерів. Ці кола спілкування та самі люди справді дуже цікаві.

Сьогоднішня драма стосується OpenAI, а конкретно Грега Брокмана, який, схоже, зосереджує в OpenAI ще більше влади. Ти щойно написала про це великий матеріал. Схоже, цілком очевидно, що Грег стає головним ухвалювачем рішень в OpenAI. Розкажи, що відбувається.

Грег, безумовно, дуже давно має значний вплив в OpenAI, але теперішня відмінність у тому, що він отримав набагато більше контролю над щоденними операціями — раніше такого не було. Він завжди був співзасновником. Він завжди був глибоко залучений. Довгий час це були він, Ілля Суцкевер і Сем Альтман — усі вони фігурували в цих ланцюжках електронних листів, оприлюднених під час процесу Musk v. Altman. 

Ми бачили, як вони обговорювали майбутнє OpenAI, якою вона має бути, а також усю їхню дивну взаємодію з Ілоном Маском. Але раніше Брокман відігравав роль стратега, а тепер дедалі більше перебирає на себе владу в повсякденному управлінні. Альтман більше зосереджується на масштабній картині, питаннях IPO та загальному напрямку компанії. 

Водночас Брокман накопичує всю цю щоденну владу, коли інші керівники залишають компанію. Тепер він відповідає за Codex, корпоративний бізнес і споживчий напрям. Наразі в компанії є чотири основні підрозділи, і він контролює всі чотири. Дуже цікаво спостерігати, як це відбувалося протягом останніх кількох місяців.

Грег — персонаж історії ШІ. Безумовно, всередині OpenAI він упродовж років був центральною фігурою в багатьох драмах компанії. Тож якщо ти стежила за індустрією ШІ, ти з ним знайома. Але якщо хтось не стежив, поясни, хто такий Грег і чому він є настільки помітною фігурою і в ШІ, і в OpenAI.

Він на моєму радарі вже сім років. На радарах інших людей — ще довше. Свого часу він залишив MIT, щоб приєднатися до Stripe. На ранньому етапі стрімкого зростання Stripe він був технічним директором компанії. У 2015 році він пішов, щоб стати співзасновником OpenAI. Саме так він опинився в полі уваги індустрії ШІ.

Відтоді він залишається дуже впливовою фігурою. Він, Ілля Суцкевер і Сем Альтман були активно залучені до драми з Ілоном Маском на самому початку: вони залучали кошти, намагалися переманювати людей до OpenAI, наймати найкращих фахівців і з’ясовувати, хто контролюватиме AGI, якщо їм колись вдасться його створити. Там багато всього відбувалося. У наступні роки до них приєдналася Міра Мураті, і Брокман, Суцкевер, Мураті та Альтман стали чотирма головними гравцями.

Саме про цих людей в OpenAI говорили найбільше. Найчастіше вони з’являлися в заголовках. Вони мали найбільшу владу в компанії. А коли у 2023 році відбувся переворот у раді директорів, Брокман по-новому опинився в центрі уваги. До цього він трохи залишався за лаштунками, поза радаром. Він майже не давав публічних інтерв’ю. Я брала в нього інтерв’ю у 2020 році, але він не був публічним спікером. Якщо ви не стежили дуже уважно за компанією та індустрією, то майже не бачили його. 

Але коли рада директорів звільнила Сема Альтмана, Брокман настільки обурився, що негайно звільнився сам. Вони з Альтманом збиралися започаткувати власну справу або, можливо, очолити підрозділ у Microsoft. Саме тоді він по-новому привернув до себе увагу, бо був твердо налаштований пройти через цю драму до кінця.

Брокман сказав: «Якщо йде Сем — іду й я». Саме тоді він по-новому став правою рукою Сема. До цього він був просто одним із багатьох керівників. Вони були близькими, але переворот у раді зблизив їх як ніколи. Це також дало Сему зрозуміти, що він може по-новому довіряти Брокману, а отже згодом схвалити надання йому більшої влади.

Це була велика ставка в організаційній політиці. Міра мала стати новою генеральною директоркою на п’ять хвилин. Потім мав з’явитися ще один новий гендиректор, і було незрозуміло, хто залишиться, а хто піде. Цілком зрозуміло, що в той момент Альтман не знав, кому може довіряти, але Грег Брокман був готовий іти із Семом до кінця. Він сказав: «Я йду. Я залишаюся з ним».

Ті п’ять хвилин, коли вони мали започаткувати новий підрозділ Microsoft, були одними з найсмішніших п’яти хвилин в історії технологій. Але Брокман фактично дав зрозуміти, що готовий іти із Семом до кінця. Згодом ця ставка себе виправдала. Цей крок себе виправдав. Навіть у момент перевороту в раді не було зрозуміло, чи повернеться Сем коли-небудь.

Пам’ятаю, тоді я подорожувала з рюкзаком Патагонією і не мала ноутбука, але написала шість статей на телефоні. Це був божевільний час. Здавалося, що з Брокманом і Альтманом усе буде гаразд, але вони залишаться самі по собі. Звісно, саме те, що сотні працівників підписали листа про звільнення, якщо Сема не поновлять на посаді, запустило процес його повернення, а потім і «розвороту карти» щодо всіх членів ради, які проголосували за його звільнення, крім одного. Це був важливий момент, коли він не знав, кому може довіряти.

Деякі люди, яким він довіряв найбільше, проголосували за його звільнення. Те, що Брокман також звільнився, мало для нього велике значення. Відтоді ми бачимо, що Брокман дедалі частіше з’являється на публіці. Він частіше фігурує в пресі. Саме цього літа, після звільнення ще кількох керівників, він отримав набагато більше влади, і тепер контролює чимало ключових напрямів компанії.

Що справді вражає: так, можна говорити про 2023 рік, переворот у раді, звільнення та повернення Сема, а також про те, хто тоді мав залишитися чи піти, але насправді цей рік був драматичнішим із погляду відходу керівників з OpenAI. 

Лише з квітня цей список вражає. Я просто його перелічу: Білл Піблз, який керував Sora; Кевін Вейл, колишній керівник продукту в Instagram, а потім віцепрезидент наукового підрозділу OpenAI; Фіджі Сімо, яка мала очолити продуктовий напрям і свого часу була керівницею AGI, пішла у відпустку за станом здоров’я, а потім просто не повернулася; Кейт Рауш, директорка з маркетингу; Срінівас Нараянан, технічний директор B2B-напряму; Бред Лайткап, колишній генеральний директор і керівник спеціальних проєктів; і зовсім нещодавно Деніз Дрессер, директорка з доходів — важлива фігура, якщо ваша компанія готується до IPO. 

Це дуже багато людей, і здається, що Брокман просто перебрав на себе всі їхні ролі, коли вони пішли. Саме це тут відбувається?

Більш-менш. Деякі з них безумовно менше вплинули на його позицію, ніж інші. Наприклад, звільнення директорки з маркетингу Кейт Рауш не дало йому набагато більше влади. Але цікаво, що саме відсутність Сімо, колишньої керівниці напряму ШІ в компанії, залишила величезну прогалину, яку мав заповнити Брокман. Він перебрав на себе безліч різних напрямів. 

Як ти щойно зазначив, багато людей, які нещодавно залишили компанію, також незадовго до цього змінили свої ролі. Так чи інакше, звільнення багатьох із них створило вакуум влади, яким Брокман зміг скористатися. Не схоже, що він мав якийсь грандіозний план із накопичення влади, але в результаті все одно отримав її дуже багато. 

Цікаво, що, наприклад, коли Бред Лайткап змінив посаду, один із цих інших людей перебрав на себе його обов’язки операційного директора. Вгадаєш, хто? Дрессер. Потім вона звільняється. Тепер частина цих обов’язків переходить до Брокмана. Усе відбувалося не так чітко й однозначно, але так чи інакше через зміну ролей, а потім звільнення людей із компанії він отримав набагато більше влади. Я навіть не можу по-справжньому підрахувати, наскільки зріс обсяг його повноважень. 

Тепер він контролює — щоб дати тобі певний контекст — усю продуктовою стратегію компанії, що, звісно, надзвичайно важливо напередодні IPO та під тиском необхідності вийти на прибутковість. Він відповідає за весь масштабований напрям компанії, а також за основний продукт і платформу; весь споживчий напрям, до якого входять охорона здоров’я, торгівля, особисті фінанси, ChatGPT та інші продукти для споживачів; основну інфраструктуру, рекламу, аналіз даних і зростання. За що він, узагалі, не відповідає?

Я хочу ще трохи поговорити про Фіджі Сімо. Раніше вона була генеральною директоркою Instacart, а до цього — високопоставленою керівницею Meta. Вона керувала застосунком Facebook. Вона відповідала за значну частину монетизації.

Коли вона прийшла в OpenAI, здавалося, що її роль полягатиме в перетворенні споживчої версії ChatGPT на продукт. Протягом певного часу з Meta до OpenAI переходило дуже багато людей — настільки багато, що ми повідомляли: кожна загальна зустріч у Meta перетворилася на обговорення питання «Що ви робитимете з OpenAI? Вони забирають усіх наших людей». 

Ми просто спостерігали за відтоком людей із Meta до OpenAI в різний спосіб, який очолювала Фіджі Сімо, у момент, коли здавалося, що OpenAI хоче кинути виклик Google як великому споживчому продукту, що фінансується рекламою. 

Кумедно, але Альтман фактично зізнався в таких амбіціях минулого тижня в шоу Девіда Сенри — ось він віддає Пітеру Тілю належне за слова про те, що OpenAI має безпосередньо конкурувати з Google: 

Сем Альтман: Він каже: «Сила цього полягає в силі пошукового рядка Google — це текстове поле, у яке можна ввести що завгодно, і воно зробить правильну річ. Очевидно, порожнє текстове поле спрацювало для Google, то чому б вам просто не подвоїти ставку на нього?»

Це досить прямолінійно, і саме це вони зробили. Альтман каже, що вони дуже активно розвивали цю ідею — бути порожнім текстовим полем, узявши бізнес-модель Google, одну з найкращих бізнес-моделей в історії інтернету. Це була велика ставка, і вони найняли Фіджі Сімо, щоб вона нею керувала. Але вона пішла, і тепер це вже не схоже на головний пріоритет. Наголос робиться на Codex, корпоративному сегменті та конкуренції з Anthropic. 

Що від цього залишилося? Це просто була невдала спроба, а її ідеї виявилися неправильними? Чи це досі план? Це, здається, головне питання про OpenAI.

Дещо відійшло на другий план — так само, як і багато інших речей, які OpenAI пробувала робити протягом останніх одного-двох років. Вони пообіцяли припинити всі свої побічні квести, що іронічно, адже саме Сімо написала про це у внутрішній записці.

Кілька епізодів тому ти була в нас, і ми говорили про серію режимів «червоного коду» в OpenAI.

Зараз вони зосереджені на ключових джерелах доходу — корпоративному сегменті та програмуванні. Саме на це вони роблять головну ставку. Звісно, вони також активно працюють над створенням «суперзастосунку», який має об’єднати все це, і над його вдосконаленням. 

Крім того, вони намагаються скоротити зайві витрати та працювати як більш компактний бізнес, чому сприяє, зокрема, скорочення зарплат деяких керівників. Вони хочуть, щоб їхній баланс виглядав краще перед IPO. Тиск у цьому напрямі дуже великий, особливо після того, як SpaceX вийшла на біржу з шаленою оцінкою, а Anthropic, як повідомляється, прагне перевершити її. Побачимо, чи справді це станеться.

Коли вони змінили посаду Сімо з генеральної директорки застосунків на генеральну директорку з розгортання AGI, це було найтиповішим проявом Decoder за всю історію. Я дивився, як змінюється їхня організаційна структура, і думав: «Це довго не триватиме». 

Вони знову й знову перепризначають людей. А потім, як ти кажеш, ці люди йдуть, і ми бачимо, як одна особа перебирає на себе їхні ролі та консолідує владу. До IPO ми ще повернемося, але де в усій цій історії Сем Альтман? Здається, саме він мав би керувати OpenAI.

Йому дуже подобається зосереджуватися на довгострокових питаннях. Події останніх кількох років і всі судові позови показали йому, що, можливо, він не має безпосередньо керувати великими командами. У нього є кілька прямих підлеглих, але чи справді він має занурюватися в повсякденні операційні деталі? Мабуть, ні. 

Альтман казав раніше — і компанія писала про це в дописах у блозі кілька років тому, — що саме таким є курс, якого вони дотримуються. Пам’ятаю, рік чи два тому компанія публікувала літні дописи, де йшлося про те, що ролі різних керівників найвищого рівня трохи змінюватимуться, а Сем більше зосереджуватиметься на довгостроковій перспективі та дослідженнях. На мою думку, це просто продовження цієї тенденції. Як ми знаємо — і це також важлива тема для Decoder, — чим більше влади ви маєте в компанії та чим вища ваша посада, тим менше ви, ймовірно, залучені до реальних щоденних операцій, особливо в технологічній компанії.

Це ще один приклад того самого. Сем завжди цікавився дослідженнями та довгостроковими питаннями. Брокман — інженер. Ще на ранньому етапі в компанії його описували як «робочу конячку інженерії, яка наполягала на створенні масштабованих систем, що навчатимуть ШІ та забезпечать його роботу». Тож усередині компанії працівники завжди сприймали його як людину, яка доводить справи до кінця. Він уміє втілювати задумане й має інженерну підготовку, необхідну для масштабування системи. Тож я можу уявити, що інвестори від цього в захваті.

Також я можу уявити, як Альтман каже: «Я знаю, що цей хлопець на моєму боці». Альтман уже позбувся старого складу ради. Він оточив себе людьми, які його підтримуватимуть. Він довіряє Брокману. Тож він каже: «Я насправді не хочу так сильно займатися операційними питаннями. Я хочу зосередитися на напрямку розвитку компанії. Ти займися цим. Ти — моє продовження. Я можу тобі довіряти. Дій». Думаю, саме це й відбувається.

Ти вже спілкувалася з Брокманом. Я з ним зустрічався. Нещодавно він дав відеоінтерв’ю нашій подрузі Джоанні Стерн. Видно, що він досить прямолінійний. Він відповідає на запитання. Яким, на твою думку, він буде як людина, що займатиметься операційним управлінням OpenAI? Це ситуація «робити справи й покращувати показники»? Чи підхід буде ширшим?

Буде цікаво побачити, як він упорається з таким обсягом відповідальності, особливо з такою кількістю різнорідних напрямів компанії. Він справді людина, яка доводить справи до кінця. Має серйозну інженерну підготовку. Його досить поважають у компанії, але я думаю, що тут виникне чимало природної напруги, адже споживчий, корпоративний, медичний напрями та особисті фінанси — це дуже, дуже складні підрозділи, які поводяться з даними кардинально по-різному. А ще є вся основна інфраструктура та внутрішні процеси, завдяки яким усе працює. Ми побачимо чимало природної напруги, особливо тому, що компанія має обмежений обсяг коштів. 

Навіть якщо це величезна сума, вона все одно певним чином обмежена, особливо порівняно з кількома роками тому. Обмеженими є і їхні обчислювальні ресурси. З цією проблемою стикався кожен керівник OpenAI — як розподіляти обчислювальні потужності. Дослідницький напрям іноді каже, що йому не вистачає ресурсів, а продуктовий — що йому потрібні всі. Буде дуже цікаво подивитися, як він усе це узгодить, особливо якщо намагається зробити всіх щасливими. Йому це не вдасться, тож доведеться ухвалювати складні рішення.

Це підводить нас до IPO, адже саме на IPO ці складні рішення мають дати результат. Багато говорять про те, що OpenAI намагається наздогнати Anthropic, особливо в корпоративному сегменті та програмуванні. Минулого тижня вийшла стаття в Wall Street Journal, де сказано, що дохід OpenAI у другому кварталі відставав від доходу Anthropic. 

Очевидно, Anthropic скаже вам, що вона прибуткова, хоча ми насправді не бачили її цифр і не знаємо, як саме компанія їх розраховує. Ти вже кілька разів згадувала IPO. SpaceX щойно вийшла на біржу. Великі IPO зараз у моді. Яку роль IPO відіграє в усіх цих змінах? Воно допомагає сфокусувати компанію? Дає змогу реалізувати цінність акцій? Чи компанії потрібно залучити більше капіталу? Яка тут загальна картина?

Воно безумовно стоїть за величезною кількістю цих змін. Перед IPO цілком нормально бачити багато перестановок у керівництві. Але деякі мої співрозмовники з індустрії, які вивчають, як зазвичай відбуваються технологічні IPO, сказали, що незвичним тут є те, скільки керівників найвищого рівня залишили компанію за такий короткий проміжок часу, адже вони розуміють, що це погано виглядає для компанії. 

Одне діло — якщо вам потрібно скоротити зарплати, дещо змінити вигляд балансу чи зробити компанію компактнішою. Це нормально. Не замінювати людину — простий спосіб це зробити. Ми можемо лише здогадуватися, якими були зарплати кожного з цих людей. Це простий і чіткий спосіб покращити баланс.

Але те, що все це відбувається за такий короткий час, нагадує мені, про що ми говорили минулого разу в Decoder — про Google і DeepMind і про те, що, можливо, Деміс Хассабіс не пішов разом із Джеффом Діном, бо вони не хотіли, щоб компанія виглядала погано. А тепер в OpenAI люди залишають компанію праворуч і ліворуч — іноді з інтервалом у 24 чи 48 годин. 

Наприклад, Бред Лайткап щойно отримав нову посаду керівника спеціальних проєктів. А потім за кілька місяців пішов, навіть пропрацювавши в компанії стільки років. Частково це, ймовірно, просто спосіб забрати гроші. Якщо ви керівник, а компанія ось-ось вийде на біржу і у вас є багато опціонів на акції, можна заробити чимало. Але мої джерела кажуть, що незвично те, що все це відбувається за такий короткий час. 

IPO цікаве з багатьох причин, але для мене найважливіше те, що OpenAI протистоїть Anthropic. З’являються цифри — оприлюднені дані про фінанси Anthropic, — завдяки яким ця компанія виглядає досить добре. Компанія фактично не оскаржувала їх публічно. Тож ми маємо припустити, що її влаштовує наявність таких повідомлень і те, що цифри виглядають добре. 

Але все це — корпоративний бізнес. Вони продають Claude великим підприємствам і уряду. Це працює. Можливо, їхні ціни за токени забезпечують високі маржинальні прибутки. Незрозуміло, як насправді влаштований бізнес Anthropic зсередини, але доступні нам цифри виглядають досить добре й підтримують велике IPO.

Саме тому навколо Anthropic так багато ажіотажу. Anthropic — це постачальник корпоративного програмного забезпечення. Такий у них бізнес. Це те, на чому вони зосереджені. Це все, чим вони займаються. OpenAI зазнала чимало ударів. Ти говориш про скорочення витрат перед IPO. Чи закривають вони деякі напрями? Чи звужують коло всього, що намагаються робити, щоб конкурувати з Anthropic перед IPO?

Цікаво, що я помітила певний зсув у OpenAI. На початку цього року компанія казала: «Корпоративний сегмент і програмування. Саме на цьому ми маємо зосередитися. Нам потрібно заробляти гроші. Ми маємо конкурувати з Anthropic». Але тепер, напередодні IPO, OpenAI отримує трохи інші поради.

Так, компанії потрібно зосередитися на цих речах, бо саме там є гроші. Але тепер їй також кажуть: «Ви маєте відрізнятися від Anthropic. Не можна просто бути копією, яка відстає. Треба робити щось інше». OpenAI також активно розвиватиме споживчий напрям і апаратне забезпечення. 

Один адвокат сказав мені, що для успіху OpenAI в очах громадськості та інвесторів компанії потрібні «апаратні та споживчі продукти, які можна продавати споживачам, і, на щастя, Брокман має відповідний досвід». Важко робити все одразу, але їм довелося значно звузити фокус, а потім знову трохи його розширити й сказати: «Насправді нас найбільше знають саме завдяки споживчому напряму». 

Вони кажуть: «Зараз ми — Kleenex у світі ШІ, бо нас добре знають споживачі». Люди кажуть: «Я запитаю в ChatGPT» або «Я загуглив це в ChatGPT». Вони просто говорять про використання ШІ загалом. Можливо, насправді вони не користувалися ChatGPT, але часто саме так описують подібні речі. Тож OpenAI розуміє, що має цим скористатися. Це один зі способів відрізнитися від Anthropic. Звісно, Anthropic також пропонує такі можливості, але її значно більше знають завдяки корпоративним продуктам — саме тому вона заробляє стільки грошей. 

Але OpenAI робить ставку на апаратне забезпечення. У компанії є Джоні Айв. Вона не може повністю відмовитися від деяких напрямів, бо тоді виглядала б як Марк Цукерберг із Meta. Не можна на сто відсотків зробити ставку на щось, а потім повністю це відкинути — мабуть, вони бояться стати посміховиськом. Потрібно справді скоротити зайве, що вони й зробили з багатьма своїми побічними проєктами. Але споживчий напрям, апаратне забезпечення, корпоративний сегмент і програмування — це їхні головні ставки зараз. Напередодні IPO ми побачимо, як вони ще більше зосередяться на них.

Та годі, Гейден. Хіба ми насправді не перебуваємо зараз у метавсесвіті? Технічно ми з тобою просто цієї миті разом у Метавсесвіті. Це спрацювало.

Безперечно.

Це сталося.

Треба було створити аватар.

Технічно ми перебуваємо тут, у своїх тілах, в інтернеті.

Так, це правда.

Який аргумент ти можеш навести, крім того, що метавсесвіт безумовно спрацював, а Марк Цукерберг мав рацію щодо всього цього? 

Споживчий бізнес дуже складний. Масштаб гри, необхідний для того, щоб споживчий бізнес запрацював, передбачає повне перевершення Google, що видається надзвичайно складним. В апаратному забезпеченні потрібно замінити iPhone. Якщо ви робите щось, крім заміни iPhone, люди й далі матимуть свої iPhone. А потім ви щоразу програватимете Instagram. 

Чи казали вони щось про те, як планують зробити хоча б одну з цих речей? Адже замінити Google механізмом монетизації на рівні Google дуже складно. Замінити iPhone — навіть якщо у вас є Джоні Айв — так, щоб люди більше не користувалися своїми iPhone, надзвичайно складно. Принаймні для мене жоден із цих напрямів не був по-справжньому сфокусованим.

Як ми говорили минулого разу, я справді налаштована скептично. Апаратне забезпечення — складна сфера. Я бачила надто багато компаній, які зазнали краху, намагаючись створити апаратний пристрій із ШІ. Він буде красивим, бо за нього відповідає Джоні Айв. 

Але щодо того, наскільки корисним він буде насправді, особливо в епоху популізму навколо ШІ, коли використання ШІ викликає потужну негативну реакцію, я не знаю, наскільки широкі маси захочуть мати щось помітне, прикріплене до них, у вухах чи на столі, що демонструватиме: вони користуються ШІ. Для певної групи людей це буде дуже захопливо, але для ширшої публіки окуляри Meta досі не є крутим продуктом — їх і далі називають окулярами збоченців. У сфері апаратного забезпечення з ШІ на вас чекає крутий підйом.

Поговорімо про те, що буде з OpenAI далі, адже саме в цьому полягають виклики. Тепер у вас є новий керівник, який, як ти сказала, очолює більшу частину компанії. Минулого тижня Грег Брокман виступав на CNBC. Він фактично захищав кадрові зміни. Він сказав: 

Грег Брокман: «Я б сказав, що фундаментально ми дуже стійка організація… Якщо подивитися на роки, були різні епохи, коли в нас працювали різні групи керівників. Я залишаюся незмінним, Сем залишається незмінним. Думаю, завдяки цій стійкості та різноманітності ми стали сильнішими».

Отже, можливо, саме це Грег Брокман і має сказати: «Усі ці люди пішли, але я залишився. Сем теж залишився, і компанія залишилася такою самою». Як ти думаєш, це просто те, що він мусить говорити? Чи в цьому є щось реальніше щодо OpenAI як компанії, де є двоє керівників, які явно готові йти один за одним до кінця, а всіх інших керівників можна замінювати, і компанія все одно зберігатиме власне унікальне бачення?

Він хотів би, щоб ми думали про друге, але насправді ближче до першого. Ніколи не буває добре, коли багато людей одночасно залишають компанію. Ніколи не буває добре, коли компанію постійно реструктуризують або реорганізовують. Це погано на всіх рівнях. Працівники, ймовірно, почуваються дивно. У них новий керівник. Їх переміщують між різними командами. Їхніми командами керує одна людина, а керівником їхнього керівника є хтось інший, а це, ймовірно, означає, що їхні начальники самі почуваються невпевнено. 

Це не сприяє продуктивності, особливо напередодні такого важливого для OpenAI періоду. Навіть якщо це крок, який має сенс і буде корисним у довгостроковій перспективі, у короткостроковій він усе одно створюватиме дивне відчуття.

У певному сенсі друге твердження правдиве, адже Брокман і Альтман від самого початку були біля керма. Людина, яка пропрацювала там вісім місяців, не матиме такого впливу, якщо піде. Але ми також бачимо, як залишають компанію люди, які працювали там дуже давно, наприклад Бред Лайткап. Я стежила за ним роками. Раптом після зміни ролі він пішов, а тепер каже, що започаткує щось нове. Він натякає, що все одно певним чином співпрацюватиме з OpenAI. Після його звільнення вони з Альтманом дуже дружньо обмінялися повідомленнями в X, але багато в чому це показуха. 

Їм потрібно переконатися, що люди зараз не нервують через компанію. Це те, що він просто мусить говорити. Але водночас правда й те, що якби з компанії пішли двоє людей, чий відхід мав би найбільший вплив, то, на щастя, ці двоє все ще залишаються — Брокман і Альтман.

Ти кілька разів згадувала негативне ставлення громадськості до ШІ. У світі справді багато анти-ШІ настроїв. Вони мають досить чітке політичне забарвлення, хоча частково руйнують звичні політичні межі. Ненависть до ШІ є фактично двопартійною. Ненависть до дата-центрів — теж. Ми багато про це писали на сайті. 

Брокман цікавиться політикою. Він пожертвував 25 мільйонів доларів MAGA Inc. Загалом він є одним із найбільших донорів Трампа. Як ти думаєш, його відкрита політична позиція допоможе чи зашкодить йому, коли він стане більш помітним персонажем і лідером OpenAI?

Зовні це допоможе компанії, бо вона намагається проштовхнути багато речей під час адміністрації Трампа й дуже хоче створити добровільну нормативну систему. Вони хочуть мати позитивний вплив на Трампа. Усередині це зашкодить Брокману, адже багато працівників технологічних компаній, з якими я спілкувалася протягом останнього року, незалежно від місця роботи, надзвичайно обурюються, якщо їхній генеральний директор або керівництво найвищого рівня недостатньо активно висловлюються проти деяких рішень адміністрації Трампа. 

Брокман не просто не виступає проти них — він також підтримує адміністрацію десятками мільйонів доларів. Я можу уявити, що це серйозно зашкодить йому зсередини. Можливо, дехто не сприйматиме його серйозно. Можливо, ми побачимо нові звільнення. Зовні це допоможе компанії, просто тому, що великі пожертви Трампу, схоже, дають змогу заручитися його прихильністю. Побачимо.

Для ясності: ми бачили, як Сем Альтман стояв поруч із Трампом і оголошував про проєкти дата-центрів. Тож яку б репутацію OpenAI не мала через своїх керівників, можливо, вона вже сформувалася, але конкретні політичні пожертви, схоже, є новим явищем. У міру наближення проміжних виборів це, схоже, стає новим викликом для керівників компанії, які відкрито з цим асоціюються. Як ти думаєш, це змінить ставлення громадськості до дата-центрів і ШІ?

Не знаю, чи це щось змінить, адже ми вже давно рухаємося до цього. Люди справді дуже обурені дата-центрами, і, як ти зазначив, це двопартійне відчуття — так само, як і щодо ШІ. Сем Альтман та інші генеральні директори компаній у сфері ШІ минулого місяця казали, що, на їхню думку, у ШІ є серйозна проблема з піаром, що вони погано показували людям позитивні сторони ШІ й мають краще пояснювати, навіщо взагалі його створюють. 

Можливо, це так, але людям уже багато розповідали про його переваги, і вони все одно не вважають, що позитивні сторони переважають негативні. На індустрію ШІ чекає неприємне пробудження. Щодо того, що ти згадав про Альтмана: так, він та всі інші генеральні директори компаній у сфері ШІ сиділи за обіднім столом Трампа. Їх ловили на гарячих мікрофонах, коли вони його вихваляли.

Те, що Брокман жертвує ці гроші, не є чимось абсолютно новим, але новим є те, що він робить