Научное рецензирование перегружено — выживет ли оно в эпоху ИИ?
Джейсон Семприни был воодушевлён своим исследованием политики, предписывающей учащимся начальной школы делать прививку от вируса папилломы человека. ВПЧ вызывает большинство случаев рака шейки матки, однако, что парадоксально, Семприни обнаружил: обязательная вакцинация не слишком сильно снижает общий уровень заболеваемости раком шейки матки среди населения. Это странно, но не совсем неожиданно — мы знаем, что обязательная вакцинация может побудить некоторых людей искать способы её избежать.
Семприни оформил результаты исследования и отправил рукопись в научный журнал, где её направили на рецензирование — давно существующую процедуру, в рамках которой другие исследователи в данной области оценивают достоверность работы и рекомендуют, следует ли её публиковать. Обычно это делается анонимно и на добровольной основе.
В данном случае рецензент не разделил воодушевления Семприни. Возможно, это стало следствием неправильного понимания основной идеи исследования: рецензент ошибочно решил, что Семприни ставит под сомнение способность самой вакцины от ВПЧ предотвращать рак шейки матки, тогда как тот изучал эффективность политики, направленной на повышение уровня вакцинации. «Это очень большая разница», — сказал Семприни, специалист по экономике здравоохранения в Университете Де-Мойна.
Переведено автоматически с английского. Оригинал статьи — по ссылке ниже.